Позиція Скинути теги

Фірми, пов’язані з Ігорем Коломойським, за півроку заробили понад 4 мільярди гривень на продажі вугілля та газу державній компанії "Центренерго", продаючи сировину за цінами, подекуди вищими за ринкові. Про це йдеться в розслідуванні журналістів програми "Схеми: корупція в деталях".

• Центренерго перетворилося з прибуткового підприємства у збиткове, як тільки ним заволодів Коломойський. За 2019 рік Фонд держмайна оцінює чистий прибуток "Центренерго" в мінус 2 млрд грн. Тим часом у 2017 році Центренерго мав чистий прибуток до 1 млрд 891,063 млн грн.
• Раніше вважали, що причина раптової збитковості "Центренерго" у знижках на продаж електроенергії для Нікопольського та Запорізького феросплавних заводів, як контролює група Приват.
• Розслідування «Схем» показало, що і сировина для виробництва електроенергії поставлялася фірмами, причетними до олігарха, за завищеними цінами.

Провладні ЗМІ активно просувають міф, що нове керівництво країни є незалежним від олігарха та некорумпованим. Але це не так. Провернути оборудку на 4 млрд грн було б неможливим без згоди президента Зеленського і його патронування цій справі.

• НАБУ мало б розпочати розслідування, якщо не проти президента, то проти олігарха та його «бізнесу», який вимиває кошти з держави, адже "Центренерго" є акціонерним підприємством, де 78,29% акцій належить уряду.

https://nv.ua/ukr/biz/finance/rozsliduvannya-proti-kolomoyskogo-i-bogolyubova-shcho-zagrozhuye-eksvlasnikam-privatbanku-novini-ukrajini-50089440.html?utm_campaign=editors_choice_business&utm_medium=widget&utm_source=site

• Наразі у Клівленді судом присяжних розглядається позов про відмивання коштів Ігорем Коломойським на території США. 
• Під час досудового розслідування вдалося відстежити переказ грошей з українського ПриватБанку в США через безліч офшорних компаній. 
• Далі, за версією слідства, на ці гроші купувалася нерухомість, зокрема розкішний готель на 484 номери в Клівленді з видом на озеро і пізніше 21-поверхова офісна вежа зі склепінчастими стелями та фресками.
• Варто нагадати, що за даними НБУ майже $5,5 млрд були виведені з Приватбанку власниками на пов’язані з ними компанії та особи, що поставило банк під загрозу банкрутства. Дефіцит був покритий після націоналізації коштами держави.
• Записи Деркача та скандал, що їх супроводжує в Україні та США, повинні відволікати увагу від справжньої проблеми влади, наближений олігарх якої добивається повернення Приватбанку.

• Якби Зеленський був незалежний від олігарха, антиколомойський закон було б прийнято ще минулої осені, і Україна вже мала б підтримку МВФ ще до початку пандемії. Втім, варто нагадати, що у Зеленського вперше очікували кредиту МВФ в кінці літа 2019 року.
• Єдиною причиною затримки співпраці з МВФ стала залежність нового президента від Коломойського, який має непомірні апетити в економіці України. За рік президентства Зеленського його наближений олігарх отримав багато мільярдів гривень вигоди від лоббістських рішень. 
  Ось лише деякі з них:
  - Суд скасував 60 млн грн податкового боргу МАУ, якою володіє Коломойський
  - Суд пробачив Укртатнафті, нафтогазовій компанії Коломойського, штраф на 1 млрд грн, а НПК «Галичина», якою володіє олігарх, штраф на 326.9 млн грн
  - Суд підтвердив скасування кредиторських вимог «Дніпроавіа» Коломойського перед Приватбанком на 1,5 млрд грн
  - Спеціальною поправкою до закону восени компаніям Коломойського дозволили імпорт електроенергії з Росії, що призвело до збитків української енергосистеми.
• За мировою угодою "Нафтогаз" виплатить "Укрнафті" 15 мільярдів гривень за "спірний" газ, а також передплатить наперед за послуги "Укрнафти" до 14,6 мільярдів гривень — цими коштами (29,6 млрд грн) "Укрнафта" розрахується за податковий борг.
• Суд постановив повернути братам Суркісам, які є пов’язаними з Коломойським, понад 29 млрд грн з державного Приватбанку. Справа перебуває на розгляді вже Верховного суду.

Цей закон був прийняти сьогодні тільки завдяки тиску ЄС. Інакше б його перенесли на осінь. Опозиція загнала владу у безвихідь, і СН через силу, але проголосувала за його прийняття.

• З 248 депутатів від СН лише 200 проголосували за антиколомойський закон. Це означає що СН ніяка не монобільшість, а коаліція ЗЕ та Коломойського, причому люди ІВК зайшли у фракцію за підтримки Зеленського.
• Сьогоднішнє голосування не означає розриву між ними. Треба пильнувати: Коломойський все одно здере гроші з держави в інший спосіб під прикриттям своєї влади. Інакше для чого він Зе просував в президенти?
• Тимошенко зарекомендувала себе як надійний союзник Коломойського і, схоже, компенсацію за репресії отримала не лише в Америці.

Перемога опозиції – прийняття банківського антиколомойського закону – не лише врятує державу від сплати десятків мільярдів гривень Коломойському та пов’язаним з ним особам, але й відкриє фінансування МВФ.

• Критики антиколомойського закону істерять, що нібито він порушує Конституцію тим, що, мовляв, ним порушуються права власників банків. Однак вся логіка банківського нагляду у всьому цивілізованому світі базується, у першу чергу, на пріоритетному захисті прав вкладників, а не власників банків.
• Саме тому головний банк (у нас НБУ) повинен мати, і в більшості країн світу має, беззаперечне право на відкликання банківської ліцензії комерційних банків.
• Дотепер в Україні всі роки незалежності існувала система, яка за допомогою корумпованих судів захищала права не вкладників, а власників банків, що розкрадали вклади та позбавляли вкладників коштів.

Визначення розміру збитків власників банків має визначатися лише на підставі висновку аудиту. Враховуючи імовірність корумпованості наших аудиторів, безперечно, доцільніше, щоби це робили провідні міжнародні аудиторські компанії.

• А от Коломойський хотів би, щоби  визначення збитків банків здійснювалось нашими “професійними” суддями. Бажано, мабуть, «непідкупного» Печерського або Баришевського суду.
• Оскаржуючи закон у КС, Тимошенко буде діяти цілковито в інтересах Коломойського та інших власників банків.

• Ставлення до Коломойського у Саакашвілі залежить від його позиції. Вся принципові заклики боротися з Коломойським кудись поділися, як тільки Саакашвілі вирішив долучитись до команди Зеленського.
• 11 листопада 2016 року презентуючи проект своєї партії, Саакашвілі заявив, що не пустить бізнес до Верховної Ради, що епоха бариг закінчилися і що Коломойський буде сидіти.
• Через рік 3 листопада 2017 року Ілля Кива заявив, що Коломойський передав Саакашвілі 2 мільйони доларів на проведення протестів у Києві. Саакашвілі це гнівно заперечував.
• І ось тепер, коли Саакашвілі претендує на місце в уряді за президента Зеленського, вибори якого фінансував Коломойський, екс-президент Грузії геть розгубив свій запал і демонстративно не помічає впливів олігарха на сучасну систему владу.
• Політичне лицемірство є характерним для Саакашвілі, який не гребує нічим для досягнення цілей. Варто нагадати про гроші, які він точно взяв у Курченка, де посередника затримали на гарячому і він зізнався, що гроші оточення Януковича призначалися до Саакашвілі.

Верховний суд відклав розгляд справи Суркісів через тиск на суддів. Верховний суд заявить в прокуратуру і Вищу раду правосуддя через тиск на суддів.

Суть справи: 

• Під час націоналізації НБУ Суркісів було визнано «пов’язаними з банком особами». Тому їхні рахунки на у відділенні Приватбанку на Кіпрі були примусово конвертовані і Суркіси замість грошей отримали акції Приватбанку. Це зупинило вимивання коштів з банку перед процедурою націоналізації.
• В українських судах Суркіси намагають оскаржити це рішення, вимагаючи повернути їм гроші. Водночас суть поняття «пов’язані особи» означає, що вони були прямо причетні до виводу коштів з банку, що поставило Приватбанк на межу банкрутства і стало причиною націоналізації.
• Суркіси вже виграли суд 1-ої інстанції та апеляційний суд. Якщо Верховний суд залишить вирок без змін, виникне можливість оскаржувати й інші дії НБУ, а саме націоналізацію Приватбанку. Адже якщо рішення проти Суркісів буде визнаним помилковим, а значить Коломойський і Боголюбов заявлять про помилковість націоналізації взагалі. 
• Іншим наслідком стане можливість для інших пов’язаних осіб (через яких свого часу вимивалися кошти) оскаржити примусову конвертацію їхніх рахунків в акції. Йдеться про 29,4 млрд грн.

Аргументи НБУ:

• Визначення осіб пов’язаними з банком – право і повноваження НБУ
• І.Суркіс є спільно з І.Коломойським співвласником  телеканалу «ТЕТ». Офіційна довідка є на сайті телеканалу.
• Судовий процес має розглядатись у суді господарської юрисдикції, а не адміністративної. Адже позов стосується дії тимчасового адміністратора ФГВФО, який здійснював процедуру конвертації рахунків на акції - bail-in. А після виведення банку з ринку, всі вимоги до нього адресуються ПриватБанку.
• ПриватБанк не оскаржив упродовж 15 днів пов’язаність родини Суркісів.

Про наслідки рішення ВС:

• Можливе стягнення коштів з ПриватБанку на користь інших пов’язаних осіб, які потрапили під bail-in. Загалом bail-in було проведено на 29,4 млрд грн.
• Відновлення процесу по націоналізації ПриватБанку. Сьогодні судові процеси призупинені до розгляду справи Суркісів.
• Про можливе стягнення з Привату 7 млрд грн на користь офшорів Суркісів

15 квітня Київський апеляційний суд підтвердив законність ухвали Печерського райсуду від 9 лютого 2017 року, якою зобов’язав ПриватБанк виконати умови депозитних договорів, укладених з компаніями Camerin Investments, Sunnex Investments, Tamplemon Investments, Berlini Commercial, Lumil Investments, Sofinam Investments (всі - Великобританія).

Фактично, суд зобов’язав ПриватБанк виплатити кошти вказаним компаніям, незважаючи на відсутність зобов’язань та рішення по суті спору більше 200 млн доларів або 7 млрд грн.

Рішення апеляційного суду створює ризики для втрати державним ПриватБанком, а значить і кожним українцем коштів на загальну суму більше 200 млн доларів США.

Коломойський та Боголюбов отримують час для ймовірного визнання судом незаконності всієї націоналізації Приватбанку. Якщо це станеться, Україна втратить не 29,6 млрд грн (виплати пов’язаним особам), а всі 155 млрд грн, які були інвестовані в Приватбанк після його націоналізації.

• Зеленський залишається маріонеткою Коломойського і в принциповому питанні в дилемі між інтересами України та інтересами олігарха підтримує олігарха. Інакше б закон був прийнятий в другому читанні і вцілому одразу ж.