Позиція Скинути теги

• Як повідомляють джерела, наближені до офісу президента, наказ «прикрити діяльність Прямого» Зеленський дав під час таємної наради з силовиками на Банковій ще на початку вересня. Відповідальний – Олег Татаров, адвокат з команди Портнова, а нині заступник голови ОПУ.
• Може здаватись, що основна проблема Прямого – його надмірна популярність, але це не так. Адже у травні Нацрада вже атакувала і телеканал Еспресо всього лише за ретрансляцію ВВС і Свободи.  Колишній член Нацради Сергій Костинський раніше попереджав про ймовірність переслідування 5 каналу.
• Причина у тому, що Зеленський нетерпимий до критики. Про це свідчать його роздратовані репліки про опозицію, яка «плутається під ногами» та нападки на депутатів власної фракції, незгодних з ним (мікроби). Гео Лероса виключили з фракції за критику Зеленського, у той час як Лещенко критикував Порошенка до останнього.
• Якщо на Прямому будуть проводитись обшуки і телеканал за вигаданими звинуваченнями буде закрито – Зеленський стане нерукопожатим у Європі і це не зупинить, а посилить кількість критики на його адресу.
• За 5 років президента Порошенка не було закрито жоден телеканал. Навіть Ньюсван, який регулярно брав участь в інформаційних атаках Росії на українську владу.

• Якщо Україна хоче в Європу і продовжувати мати безвіз – українська влада має підтримувати, сповідувати і дотримуватись європейських цінностей.
• Скасування ліцензії для радіо Прямий-FM – це тиск на найпопулярніший опозиційний канал і це точно не по-європейськи. Бо свобода слова є базою, головною підвалиною європейської демократії.
• За 5 років попередньої влади не було закрито жоден телеканал. Влада повинна вміти слухати критику, бо українці мають гарантоване Конституцією право критикувати владу, не погоджуватись з владою, збирати і поширювати таку інформацію.
• Це рішення також ілюструє наскільки залежним є теперішній склад Національної Ради від президента та його улюблених олігархів й партнерів. Так незважаючи на трансляцію російської пропаганди і явні порушення умов ліцензії Нацрада не зачіпає телеканали Медведчука.
• Цим рішенням Зеленський досягне протилежного – критика влади посилиться. Опозиційні телеканали та інші ЗМІ лише набудуть додаткової популярності, а президент ще раз переконає країну у своїй слабкодухості.
• Це ще одна спроба розвернути Україну на російський шлях розвитку з керованою демократією та не критичними до влади ЗМІ.

•  Різні джерела повідомляють, що ДБР направило подання про проведення нових обшуків на найрейтинговішому опозиційному телеканалі «Прямий». Як повідомляють джерела, наближені до офісу президента, наказ «прикрити діяльність Прямого» Зеленський дав під час таємної наради з силовиками на Банковій. Відповідальний – Олег Татаров, адвокат з команди Портнова, а нині заступник голови ОПУ.
• Зеленський нетерпимий до критики. Про це свідчать його роздратовані репліки про опозицію, яка «плутається під ногами» та нападки на депутатів власної фракції, незгодних з ним.
• Якщо на Прямому будуть проводитись обшуки і телеканал за вигаданими звинуваченнями буде закрито – Зеленський стане нерукопожатим у Європі і це не зупинить, а посилить кількість критики на його адресу.
• За 5 років президента Порошенка не було закрито жоден телеканал. Навіть Ньюсван, який регулярно брав участь в інформаційних атаках Росії на українську владу.
• Реакція Зеленського свідчить про його слабкість та надмірну емоційність. Він не готовий займатись політикою і бути президентом демократичної України, яка відрізняється від інших пострадянських країн традиційно підвищеним рівнем критики до свого керівництва.

Як опозиційна сила «Європейська солідарність» вимагає не обрізувати повноважень комітету, який завжди віддавали опозиції. Пропозиція СН забрати у комітету підготовку законів з інформаційної політики є неприйнятною. Цього не робили навіть за регіоналів.

• Аргументи Данила Гетьманцева не витримують критики – він заявляє, що формування інформаційної політики має належати виключно владі. Але йдеться про парламент і законодавство, а не про управління.
• Тим більше СН має більшість у Раді, а закони приймають на пленарних засіданнях, а не в комітетах, тож формування інформаційної політики і так буде в руках партії влади.

Відміна телемосту  — це, безумовно, перемога українських сил.

Європейська солідарність першою засудила «телеміст ганьби і зради» та почала вимагати його скасування.

• Зверніть увагу: реванш розпочався саме після перемоги на виборах Володимира Зеленського. Єдиний спосіб йому протистояти – об’єднаний опір всіх українських сил. Причому кожен, хто генерує зараз ворожнечу між українцями – свідомо або несвідомо працює на користь Москви.

Одіозний Андрій Портнов, відкрито захищаючи телеканали Медведчука, добився через суд ухвал, що заборонили Національній раді відмовляти у розгляді на продовження ліцензій цим телеканалам. Рішення в Окружному адмінсуді Києва ухвалював відомий суддя Вовк, пов’язаний з Портновим та Богданом.

• Наразі захисник Ньюзвану Портнов подав 5 позовів проти Петра Порошенка, але політикани примудряються не помічати цієї ненависті і робити вигляд, що телеканали Медведчука захищав Порошенко, а не Портнов.

За Порошенка ні про які телемости з телеканалами держави-агресора не було й мови. Ще два місяці тому телеканал Ньюзван і не заїкався про телеміст. А зараз змінилася атмосфера, і проросійські сили підняли голову.

• Схоже, до ситуації з телемостом нова влада не усвідомлювала небезпеки і дивилася крізь пальці на проросійський реванш, про який попереджала «Європейська солідарність». Можливо, історія з телемостом стане шоковою терапією, яка примусить усіх усвідомити реальність небезпеки.

Для того, щоб позбавити ліцензії телеканали 112, Ньюзван та ЗІК, потрібні зміни до чинного законодавства. Діючі закони не дозволяють оперативно і без рішення суду припиняти проросійську пропаганду.

• Не виключено, шок, який суспільство відчуло в ситуації з телемостом, змінить настрої у ВР і дозволить удосконалити закони для боротьби з російською пропагандою – саме тому «Європейська солідарність» ініціює позачергове засідання ВР для їх обговорення.

Зміни законодавства потрібні, щоб зупинити план окупації українського інформаційного простору. 

Телеканал ЗІК може виявитися не останнім. 

Поки що єдиним правоохоронним органом, що реагує на ситуацію, стала Генеральна прокуратура.

• Варто нагадати, що уже більше року як Нацраді заборонено розглядати питання пов’язані з ліцензуванням 112 каналу – таким є рішення Окружного адміністративного суду, яким керує суддя Вовк, пов’язаний з А. Богданом і А. Портновим.
  
  

Щодо кримінальної справи проти «NewsOne»

Спроба організації телемосту буде розслідуватися як замах на державну зраду. Процесуально – це епізод кримінального провадження, яке розслідує ГСУ СБУ за фактами державної зради, приготування до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших збройних формувань в особливий період та фінансування тероризму за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258-5 КК України.

• Варто пам’ятати, що до телеканалу «Россия-1» Указом Президента України від 14.05.2018 застосовано санкції. Відповідно телеміст став би ретрансляцією телеканалу, який заборонено в Україні.

Слідчим ГСУ СБУ процесуальним керівником-прокурором надано доручення допитати власника телеканалу «NewsOne» Тараса Козака та генерального продюсера телеканалу Василя Голованова. Не виключено проведення інших слідчих дій.

На жаль, проведення засідання РНБО не вирішує проблеми. Можливо, слід заборони в Україні ЗМІ, що мають структуру власності заховану за кордоном, але навіть тоді такі ЗМІ можуть реєструвати на підставних осіб.

• Варто нагадати, що минулого року з ініціативи депутатів НФ Верховна Рада схвалила постанову про санкції проти 112 та Ньюсван. Але одразу після рішення РНБО, телеканали були перереєстровані на народного депутата України Тараса Козака, що вивело їх з-під дії санкцій.

Запровадити санкції через зміст неможливо – це стало б проявом цензури і завдало б шкоди іміджу України на Заході, який надає нашій країні фінансову і політичну допомогу.

• Треба пояснювати, що переслідування антиукраїнських сил може відбуватись виключно в межах Закону. Адже Захід не підтримує авторитарні і тим більше тоталітарні режими. Не надає кредитів, не продає зброї, не вводить санкцій проти ворогів.

Читайте